3月9日，教育部长袁贵仁在接受采访时表示，考试改革是教育改革的难点重点，高考改革又是考试改革的重点难点。一方面要解决怎么考、考什么的问题，另一方面是解决怎么招、招什么的问题。
的确如此。教育改革进入深水区，考试改革这块硬骨头看来是不得不啃了。而且，随着洋高考的大举“登陆”，国内高考面临巨大冲击。据不少媒体报道，近年来国内高考弃考者日众，而出国就学者却日渐其多，这就使得我们国内的高考改革更是如箭在弦，不得不改，也不能不改。
然而，高考改革改什么?是内容，还是形式?显然，我们最近已经出台了不少这方面的举措：比如，减少全国统一高考科目;不分文理科;外语考试利用社会化考试;招生将基于全国统一高考成绩、学生3年学业水平成绩和德智体美等综合素质表现加以录取等。毫无疑问，这些举措都很重要，它们像一支支船桨，必将推动高考改革这艘大船向深水区进发。然而，面对茫茫大海，解决动力问题固然重要，可关键的方向问题岂能忽视?高考改革要想顺利渡过深水区，需首先解决“导航仪”的问题。
笔者认为，解决学生和学校的双向选择权应该成为高考改革的共识，应该成为每一位教育改革者心中的“导航仪”。不然，当教育改革这艘航船遇到激流险滩乃至漩涡时，很有可能出现行为“偏差”甚至倒行也未可知。
不是吗?近年来当高考遭遇地域间不公时，呼吁重新回到全国一张卷、一考定终身的还少吗?当人大自主招生出现腐败案时，主张取消自主招生的不是还大有人在吗?大凡改革，很少有一帆风顺的，自古如此。但因噎废食、跌跟头就不走路甚至走回头路的心态着实要不得。
高考改革的最终目标当然是发现每个人的个性特长、发展每个人的自身潜力，激发学校的办学活力，从而最终出现“不拘一格降人才”的局面。而要做到这一点，需要的不是固步自封，而是广开门路;需要的不是一花独放，而是百花争艳;需要的不是画地为牢，而是放开绳索，鼓励人人创造。由此意义上，真正赋予学生的学校选择权和学校的办学自主权，才能从根本上解决航行的原动力问题，这理当成为高考改革的核心指针。
其实，西方不少国家的做法很值得我们借鉴。比如，美国、加拿大、澳大利亚等国高校，高考录取时会先设置一个参考分数，比这个分数高或低几分的同学都有可能拿到录取通知书;学校更为关注学生是否有自己的特质，能否为学校带来新的活力，能否在与学校环境的互动中不断激发想象和创造。试想，在这样以综合素质、创新能力为导向的指挥棒下，学生们谁还敢“两耳不闻窗外事，一心只读高考书”呢?与之相对应的，是赋予学生自主的选择权。如在美国高校评价中，有一项指标为“新生留校率”，是用每年的新生在入学一年后，还有多少愿意继续留下读书，来考查这所学校的办学质量。学校的教育质量高，自然吸引更多学生求学。
当然，每个国家都有自己的国情和文化背景，但教育规律是共通的，只要培养人才的导向正确、方法合理，技术环节是能在实践中逐步得以完善的。
