先是两校状元统计数据“打架”遭媒体质疑，后是清华“第一次”公开录取状元具体数据以作澄清，并自称反对炒作状元。目前北大并未公布“状元清单”，只是坚称数据“没问题”。不过，对于清华“多年不炒状元”一说，北大并不买账。
尽管已是国内大学中的翘楚，北大、清华之间依然是“暗战”不断。谁是中国高校的“一哥”，一直是两校心中的一根刺，每逢高招时节，刺痛加剧，作祟成一场状元之争。今夏的高考“状元争夺战”，更是上升到白热化状态。
[“状元门”缘起]
北大、清华状元数据“打架”
7月高招一结束，中国两所最高学府北京大学和清华大学相继向外界通报了高招录取情况。7月18日北大宣称：六成以上状元读北大。仅隔一天，清华发布媒体通报：九成理科头名报清华。
但媒体发现，两校公布的各省份尖子生报考录取情况、文理科分数线等统计数据存在“打架”现象。一边是全国九成的理科第一名和近三成的文科第一名填报了清华，一边是除两成报考香港高校外，六成以上文理科第一名被北大录取。显然，两校录取的状元相加，比例已远远大于100%。一时间，“谁在说谎”、“谁不识数”的质疑声全国四起。
两校对此的解释是，统计口径不一。有人认为，如今状元“品种繁多”，有以实际考分为准的“裸分状元”，有算上加分后的“加分状元”，还有已经保送又参加高考得第一的“编外状元”，甚至以此推算出如今全国高考状元总数有100人之多。
[口水战升级]
清华“我们反对炒作状元”
对于“状元门”一事，清华率先作出回应。7月20日，清华招办主任孟芊向媒体通报，今年清华录取各省的理科实考分第一名21人，投档分第一名26人，合计34人(同一人不重复计算)，分布在全国的27个省份，约占全国省份的90%。孟芊提供的初步统计数字显示，全国理科实考分和投档分第一名共有46人。
而在文科状元问题上，孟芊说，清华录取各省文科实考分第一名5人，投档分第一名6人，合计8人(同一人不重复计算)。据初步统计，全国文科实考分和投档分第一名共有43人。“无论按照何种统计方式，清华都录取了全国绝大部分的理科第一名，文理科状元总数占到全国状元总数的近一半”。
孟芊称，这是清华近年第一次公布录取状元具体数据，也希望是最后一次。他认为，炒作状元会带来种种弊病，“所以我们多年不公布状元人数了”。
清华大学上海招生组负责人薛平在接受晨报记者采访时也表示，炒作和统计状元其实是很无聊的事情。“我们招生老师都知道，第1名和第10名，其实没有什么实质性差别的。只要进大学后认真学，都不会有很大的差别”。
薛平说，拿状元说事，只是吸引公众眼球而已。“随着今后评价体系的多元化，状元的提法将会越来越淡化。现在我们看中的是录取平均分数线，谁的录取线最高，说明谁录取的学生水平最好。”
北大“清华每年都在炒状元”
对于清华“不炒作状元”的说法，北大方面并不买账。近日，北大招办一位资深地方招生负责人说：“清华每年都在炒状元，我们前几年都不理他们”。
这位招生负责人说，北大、清华针尖对麦芒的状元之争由来已久。他回忆说，十多年前，清华曾公布消息称，当年多数状元在清华。当时的北大招办主任“一气之下”就把当年北大录取的所有状元名字、所属中学、分数，在北大著名的“三角地”张贴了一张“状元榜”，引得全国记者纷至沓来。
这位负责人以自己负责招生的省市为例，“我知道，录取结束后，清华的招生老师就主动给媒体发了一个统计信息，说清华今年文理科分数线双双超过北大。但其实清华文科在当地只录取了6个人，北大录取19个人，他却拿第6个人的分数549分，来和我们第19个人的546分作比较，这种统计方法显然不科学。其实，今年在当地的招生，文科前10名中，有8名在北大；理科前10名中，北大录了4个，清华录了3个”。“这归根结底是一种浅薄的表现”，这位招生负责人还说，前几年北大录取的状元数肯定比清华要多，就拿全国的文科状元来说，前几年基本都在北大，今年起码也超过80%。
◆◆◆记者手记
名校国内拼状元，有意思吗？
牛津和剑桥每年比谁的赛艇快，咱们北大和清华比的是谁家状元多。
而今，到底谁输谁赢，大概只有两所学校自己在乎。毕竟，就算最后争出“谁是第一”，这个第一，也只不过是“国内第一”，君不见，前段时间国外一份高校排名显示，北大清华已沦为亚洲二流甚至三流。不见身为国内翘楚的两校对此尴尬处境有何良策，倒是为争状元谁多谁少，到了赤膊相见的地步，未免让人小瞧。
当然，清华北大可以说，不先做“中国第一”，何以“冲出亚洲、走向世界”？不积跬步何以至千里？因此，争这个中国高校“一哥”位置有必要。但也不能老拿“状元”说事，好像谁的状元多，谁就是一流大学。
大家都明白，判断是不是一流大学，标准在于一所大学的品质。有没有世界公认的大师级人物、有没有国际水平的科研成果，是否培养出了一流的人才。
退一万步说，如果非要用“多少”来比拼，比比培养出了多少诺贝尔奖获得者，多少政界、商界和学界领袖，也比“拼状元”要有意思一些吧。
