我在《陆骏中举》一文中批评中国仍然实行的是科举制度，大家认为我的批评过于严厉，然而，我仍然要坚持我的说法，那就是目前的中国仍然是一个跟旧制度没有太大区别的科举中国。
科举制度的特点是什么，唯科举论，也就是唯考试论，分级考试，用考分代表一切。
中国人为什么从入幼儿园开始就面临考试压力了呢？就是因为这种唯科举论，几乎没有人质疑的科举精神。当年跟一个幼儿园高材生认识时，我笑得几乎岔气，我没读过幼儿园，随后知道城市中的幼儿园也要考入，我就笑不出来了，因为城里人并不觉得好笑。科举精神已经融入了中国人的血液中——如果自己的孩子成绩一向不错，但考差了，中国人绝不会质疑试卷或者评卷的老师有问题，而是怪考生考得不好。
在我未留学美国之前，没有接触到针对考题设计的统计分析之前，我也总认为成绩衡量的是学生的能力，是不可质疑的金标准。然而，没有什么比这更离谱的了。醒醒吧，中国人，科举精神就是对权威的没有折扣的崇拜，对随意性极大的考试无条件地认可。
在谈中国人幼稚得可笑的考试之前，我们先说说西方是如何考试的。
在美国入大学，有两种标准化考试，一种是SAT，一种是ACT。SAT是1926年美国大学委员会推出来的标准化考试，而大学委员会则是全美大学联合成立的一个旨在标准化大学入学考试的俱尔部，是一个非政府组织。
ACT则是爱荷华大学教育学教授林克斯特（E.F. Lindquist）在1959年设立的跟SAT竞争的全国性考试。虽然在1959年才进行全国性的考试，ACT实际上当时已经有30年的历史了，跟SAT差不久远。ACT前身是爱荷华基本能力测试。现在大家广为熟悉的试卷上涂圈以方便机器评卷，就是林克斯特教授率爱荷华学者发明的。ACT测试是在爱荷华城的ACT公司组织的。
无论是ACT，还是SAT，都早已进入了公司运作模式，有着一个极大的试题设计与考试执行团队。ACT公司在爱荷华城是一个大雇主，在日常生活中经常碰到它的员工。记得两三年前读到过英语四六级考试中心如何窘迫，这在国外是不可想像的。考试收费不菲，中国人习惯将之当作毛利分掉，而考试公司则必须要不停地投资，以保证自己的竞争力。科举的特点之一就是无限地垄断，报怨科举的，也往往关注于后果，而为什么科举就不好，没人能说出一二三来。
SAT与ACT都有专业人员设计考试，还要跟踪评估考试的有效性。即或如此，这两个考试仍然备受责难，为什么呢？因为考试只代表了考生能力的一个方面。
我在考试中往往都能超常发挥，所以不是很埋怨考试，但我的同学中就有人有麻烦，分明成绩很好，在高考之前本校的常规考试中稳居前列，结果高考成绩始终不佳，第一年没上线，第二年考了个满眼含泪的分数——在这一年中，她在高考前稳拿本校第一，结果许多人在高考成绩上比她好得多。还有什么比中国高考更残酷的呢？所有人都怨她没考好，实际上是高考本身不合理，考题本身有问题。
即使有强大的试题设计团队，有现代科学考试理论与实践指导，ACT与SAT的效率是很低的。考试的目的是什么？判断考生能力，判断他们在随后的学业中是否能取得成功。在2001年，加州大学呼吁抵制SAT，因为SAT并不能达到其考试目的，SAT随后对试题进行大幅修改。
ACT的口碑一样地不佳，芝加哥大学做过一份调查，ACT成绩只能解释大学平均学分差异的不到4%，这其中有域值限制的因素，但不到4%也太低了。在1992年芝大新生ACT成绩是最好的，但跟其它年份比，成绩反而是最不好的。ACT的可靠性可见一斑。
