作者：北京大学元培学院副院长卢晓东
选择大学和专业的两大误区
误区一：家长为孩子完全做主，似乎考生只是家长的替身，考生在按父母的经验生活。这个误区背后是家长经验的有限性对孩子未来的限制，是家长替代孩子选择带来孩子的被动和埋怨。家长正确的角色，应当是帮助收集信息，提供各类建议，最终一定由孩子自我决定自我负责。孩子的自主带来成熟，带来责任感和未来前行的动力。
误区二：家长和考生盲目选择流行专业。有些高分考生家长明知孩子喜欢考古专业，但分数高，因而一定要选择金融学专业，选择经济学专业。目前的流行专业意味着当下招生数量很大，这首先意味着四年后孩子将面临同类人群激烈的竞争。此外，如果八年后这个专业不流行了，孩子怎么办呢?
志愿填报阶段有着简单的技术因素可作参考，比如某大学和专业最近几年的录取分数线，孩子在中学和所在地区的排名等。各地招办、社会服务机构、大学和中学一般会帮助家长获得这些信息，对于成绩很高的考生，大学还会做出专业优先选择承诺。我们暂时不讨论专业选择表面的技术因素，专门谈谈背后的实质。
何为“专业”?
何为“专业”，这不是一个简单的问题。我认为专业本质就是一组课程，学生通过大学专业学习形成大脑中的一个知识结构，所以选择专业就是选择未来自己的知识结构。
根据教育部1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录》，本科专业以学科为参照标准，被划分为哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学12个大类。我认为可以有一种更加具有解释力的分类，那就是学科标准、职业标准和学生标准(个人专业)，其中学科标准包含单一学科、跨学科和问题中心三类专业。
本科专业分类的第一种标准是学科。知识本身以学科为标准进行划分，是知识日渐丰富之后人类不得已的选择。教师在选择课程(知识)形成专业、也就是形成学生的知识结构时，以学科为标准仍可以有三种方式对知识进行组合。第一种选择和组合知识以形成专业的方式可以称为单一学科，就是教师从单一学科的知识领域中选择核心知识教给学生，比如物理学专业。第二种选择和组合知识以形成专业的方式可以称为跨学科。教师在选择向学生传授的一组知识以形成专业时，从两个、甚至多个知识领域中选择知识进行课程组合，并不局限于单一学科的知识领域，比如北京大学目前在国内率先设置的“政治学、经济学与哲学”专业。第三种选择和组合知识以形成专业的方式称为问题中心。教师在选择向学生传授的一组知识以形成专业时，以一个重要问题为中心，跨越多个知识领域组织课程，形成以问题为中心的本科专业，如“电影研究”和“犯罪学”专业等。
本科专业分类的第二种标准是职业。知识本身以职业为标准进行划分是对知识的另外一种分类，这种分类具有更加直接的意义。教师在选择和组合知识以形成专业时，以学生毕业后能直接进入的职业为标准。比如，“机械设计制造及其自动化”以培养机械工程师为目标，还有“护理学”、“会计学”等等。
本科专业分类的第三种标准是学生自我设计的个人专业，是由学生提出、来自学生视角的知识组合，因此可以称为个人专业。在这个大的分类名称之下实际蕴涵了知识组合无限的方式，其内涵是充分发散的，其知识结构是学生给自己设计的，是独特的和个别的。这类专业目前国内极少。
学生构建跨学科复合型知识结构还有一种途径，就是通过辅修/双学位学习，这意味着考生在大学学习时，在主修一个专业的同时可以辅修一个专业，进而构建出包含两个领域的知识结构。辅修/双学位的成才个案有很多，其一是诺贝尔物理学奖获得者朱棣文，他本科取得数学和物理两个学士学位。第二位是世界游泳名将菲尔普斯的教练鲍曼，他的大学专业是儿童心理学，辅修古典音乐作曲，并担任学校游泳队队长。鲍曼的主修专业儿童心理学在对菲尔普斯的训练中发挥出独特作用;其古典音乐作曲的训练在菲尔普斯的游泳节奏中表现出来。
构建跨学科的知识结构使学生未来发展空间更加广阔。比如，主修生物+辅修数学，对于攻读生物信息学的研究生有利;主修物理+辅修化学，对于攻读物理化学的研究生有利;主修地质+辅修生物，对于攻读古生物的研究生有利⋯⋯前中国科学院院长周光召先生曾说，学科交叉是创新思想的源泉，正是物理的分析方法和化学关于分子结合键知识的共同运用，对建立DNA双螺旋结构模型起到了作用。学科之间的相互交叉可能是无限的，因此跨学科知识的组织模式不能硬性规定，而应当允许学生根据自己的观点选择。一名中国学生张泰苏在耶鲁大学所选择的双学位为历史+数学，这种选择所体现的学科交叉便超越一般的观念。张泰苏在写给北京大学的信中说，耶鲁“近年来不少学生选择双学位，以增加日后的选择，而这两个学位无需相互关联。数学与经济、数学与计算机等互补性组合固然广受欢迎，但经济与美学这类选择也无人非议。定专业只凭个人能力与兴趣”。
