“点招”，过去记者仅仅是有所耳闻，并不了解其实质内容。然而，这次在走访中，不少考生和家长向记者反映说，“点招”在江苏高招中，由于缺乏强有力的监管，近年来在社会上已经产生了严重危害。同时，在权力与金钱的交易下，也滋生了高校内的腐败。
“点招”＝关系、权力＋金钱？
大家所说的“点招”，到底是一个什么概念呢？
一位不愿透露姓名的某高校领导告诉记者，“点招”是民间说法，事实上叫“选择性计划”，指考生分别达到一本、二本、三本和专科的省控线，但未达到相应批次的高校录取线，而由高校一般在投档线下10分以内，采取降分“特招”进入的学生。
这位高校领导还明确说：“这类招生，各高校只要控制在计划招生的5%以内，省教育主管部门是允许的。这已是江苏省高招多年形成的规矩。”
“点招”的指标是如何分配的？
有位在高校负责招生工作的工作人员向记者透露说：“每年的‘点招’，这些计划指标我们招生处是没有权力分配的。指标都由学校主要领导直接掌控，连学校分院级领导需要用指标，也要给学校领导打报告同意后，方可拿到。学校一般的教师就更难拿到这些指标了。”
更有了解“点招”内情的地方教育界人士直截了当对记者说：“无论是叫‘点招’，还是冠冕堂皇叫‘选择性计划’，关键在于关系，在于钱。假如在高校内有直接熟悉的领导，或者通过熟悉高校中层以上的领导和有影响的教授去办理，一般出的钱会少一点。而且，在正式开始投档前，就得落实指标，否则根本不可能‘点’得到。”
要拿到一个“点招”指标得花多少钱？
据记者了解，在国家211工程大学内，与高校批次的投档线差10分内的考生，有的学校一个“点招” 指标，就收25万元以上的“捐资助学”款；在省属高校内，有的学校一个指标能收10万元以上的“捐资助学”款。
采访中，有了解“点招”内幕者说，对于每一所高校“点招”收多少钱，省教育主管部门没有明确规定，都是各高校自己决定，越有名的大学价格越高。尤其是近几年来，就连一些苏南民办本科高校，同样在出卖“点招”指标，来收取大量“捐资助学”款。
记者听说这样一件事：去年，无锡有一个理科考生的考分超过了本二省控线，但实际分数与自己想填报志愿的苏南一家省属高校的录取线，要相差几分。于是，考生家长千方百计寻找关系，花了不少钱，转来转去，终于找到了这所高校内的一位中层干部，并说好给学校交7万元“点招”费。但令人没有想到的是，在将要正式录取前，学校提出最少要他们出10万的“捐资助学”款，才可以“点”到。面对这笔高额的所谓“捐资助学”款，这位考生和家长尽管前期钱也花了，因为没有答应学校最后提出的要求，最终还是没有“点”到。
记者在调查中发现，由于面对就业“压力”，一些重点高校和就业率比较稳定的专业，连续成为“点招”热点。相应，“点招”的“捐资助学”款，也是逐年“水涨船高”。
“点招”是特殊背景下的权宜之计？
那么，社会上对于“点招”现象，又是如何看待？
说起“点招”，有人与记者交流时，是这样评价的：“将‘点招’明码标价就等于把‘点招’合法化，把‘交钱上大学’合法化。一小部分考生因为花钱‘点招’成功，而另外一些本来有希望录取的考生，却被‘拒之门外’。这样下去，还有什么公平可言？”
一位在高校多年负责招生工作的领导却认为：“明码标价‘点招’，是特殊背景下的权宜之计。高校自身也知道靠‘点招费’做不强学校，随着社会公平机制的建立，高校招生机制的完善，明码标价的‘点招’最终将会消失。”
更多人普遍认为，大学是培养人才的地方，是为国家持续发展、更快发展提供后备力量的地方，它应该选择最优秀的人才来培养。所以，高校选拔人才的方式应该是公平的，而不应该拜倒在金钱和权力之下。一旦“点招”明码标价，给学生传递的“价值观”信号也不好。
由此看来，江苏“点招”，真是有人欢喜有人愁！
江苏目前在“点招”上已经出现一系列不正常现象。“点招”是否合理？对于考生是否公平？尤其对于如此漫天要价的“点招”，教育主管部门到底能否有所作为？我们将拭目以待。
