“标签思维”已无孔不入，深入社会各个层面。于是，年纪轻轻被提拔，肯定被质疑靠“爹”，哪怕是个农民的孩子也要把家谱翻个底朝天。
从一点印象，扩大到怀疑某个人、某件事的方方面面，人们往往落入这样的思维陷阱。
实际上，色彩各异的“标签”，不过是公众认知、表达的一种简易程序。
“以小见大”的惰性思维，有时的确简捷、高效，但极可能有失偏颇。
标签式思考无意识地预设了一个片面的道德价值判断，一个标签定性，似乎把问题看透了、解决了，但很可能把认知引向了错误的方向。
正如俏皮话警醒的骑白马的不一定是王子，还可能是唐僧。
1、身份引发的思维定式“为X必不仁”
“标签化思维”的局限性首先在于，轻率根据某个人的群体身份而下定论。
当前，身份敏感群体主要由两类人构成，一是拥有权力资源的人，一是拥有财富资源的人。事实证明，这两者最容易引发公众“联想”。
人们从一辆“宝马”，断定一个年轻人属于家财万贯的“富二代”，人们从他的一记老拳，断定他的老子是个权倾一时的“大官”，这已经几成思维定式。
每每看到城管与小贩发生冲突，不问具体原因，就是“城管粗暴打人”。
在治安案件中，只要与公务员(微博)有关，就是以势压人。这样的例子不胜枚举。
这样以点概面的固化思维显然有失偏颇。
拿“富二代”而言，在公共舆论中，富人似乎天生“为富不仁”，每当发生摩擦，某方一旦被曝是“富二代”，必成众矢之的。
而近期火海救人牺牲的周江疆，就对这个标签来了个大颠覆。
27岁的他，生前系通州建筑总公司第十分公司副总经理，为抢救公司员工，他义无反顾冲进火海，大声呼唤撤离。
最终10人都获救了，他却不幸遇难，遇难时距逃生楼梯口仅两步之遥……
无疑，周江疆是“富二代”的优良一面。他在公司员工眼中，丝毫没有生活奢华和“唯我独尊”，每餐伙食消费只12元。
他在拼命救人的刹那告诉人们，在“富二代”的字典里，那些“坏”远不是词汇的全部。
2、那些“变异”的称呼有些职业集体“堕落”了
除了“财权”，职业的不同也带来色彩各异的标签。
从“辛勤的园丁”到“臭老九”，从“救死扶伤”到“无德宰人”，教师、医生这两个称谓印象的变迁，很能代表“标签”在不同时代发生的语义变化。
“贴标签”习惯给人简单定性，而且非好即坏，不是“白脸”就是“红脸”。于是带着对现实的不满，公众无意识地放大了不同职业的负面印象。
医生、警察、教授、明星等等职业似乎集体走向“堕落”，无一清白了。
拿医生来说，这个标签里，公众赋予了更多坏的注解。因而，医生挨打、被骂时，总有不少人叫好。
甚至在医生被杀的恶性事件面前，一些人也会顺着固化的思维找到快感。
3月23日，哈尔滨医科大学附一院，患者李梦南因感觉被“折腾”，持刀行凶致4名医生一死三伤。年仅28岁的实习医生王浩倒在了血泊中。
当天某网站在此新闻后附带“读后心情”调查，竟有超过六成的网民对此表示“高兴”。而之后媒体调查证明，实习医生王浩心怀梦想、爱憎分明。
“医生没一个好人”，一旦被这样的思维定式束缚，公众情绪很容易走向偏激。
为写剧本，分别以患者和医生的身份“卧底”上海大医院半年的作家六六，接受采访时曾直言“我有理由相信，我们对医生的了解，很肤浅、很片面”。
在“非典”期间，也曾有公众直言：“说真的，现在我才感到医生是一个神圣的职业”。
然而，触景生情的“感动”一过，在仍待改进的医疗机制面前，“标签化”思考总被患者的愤怒重新激发。
3、“潜规则”等形成的链条总有一顶帽子在等你
最近，多场选美比赛接连成为网民恶搞的对象，原因都在于比赛前三甲长相“雷人”。
先是国际小姐重庆赛区前三强引发争议，接着环球比基尼小姐山东赛区前三强遭网友炮轰，随后出炉的环球小姐海南赛区三甲则又引发新一轮恶搞。
随之而来的潜规则、暗箱操作、买名次……等等质疑声甚嚣尘上。
实际上，近些年来，各地选美结果出来大都骂声一片，包括香港小姐选美，也不断有选手被斥“夜店陪酒”“男女关系复杂”“内定冠军”等，还曾有选手选择退赛来自证清白。
造成这种现象，除了很多赛事自身的确存在问题以外，标签化思考也是重要原因。在一些人看来，无论是“选美”，还是“选秀”注定与潜规则脱不了干系。
就连最近火热的《中国好声音》也被质疑有选手身份造假、博取同情。
当然，没调查就没发言权，一面之词也难以为信。但有业内人士表示，很多人觉得相貌是选美的第一要素，但现在很多国际模特并不相貌出众，还需要身材、现场表现力等很多方面，在不同的评判程序下，出现何种选美结果都有可能，再说“美丑”本身也无固定标准。
也许，知名时评人盛大林的观点更容易让人接受，“要说没有潜规则，这模样的女人怎么会获得冠军？要说有潜规则，潜这样的女人岂不太傻了”，结果就是“横竖想不通”。
其实，除了“潜规则”这样的帽子，“炒作”、“作秀”、“卖萌”、“装嫩”等一系列新鲜语汇，见证了“标签式”评价的成长语境。
这些词汇形成了一个链条，面对层出不穷的公共人物、公共事件，总有一个帽子能扣到头上。
于是，一个奇特的“标签化”舆论景观出现了。
4、烟企费力不讨好
不得不面对的公众“道德洁癖”
要说深受“标签”之困，烟草企业不得不提。
无论哪个国家，烟草企业都是特殊行业，它被看作“靠害人赚取钱财”。在这样的标签下，烟草企业就连做公益事业，都不得不面对公众的“道德洁癖”。
拿最近的“中国烟草总公司获2011生态中国贡献奖”来说，奖项宣布后，控制吸烟协会接着就提出了质疑，网络上也出现了不少批判之声。
而之前，每当烟草与“捐建希望小学”“筹集大量善款”这一类词汇扯上关系，总会引发争议。
有专家不解“拿害人的钱做慈善”，称怎么看怎么觉得滑稽。有评者认为，烟草企业捐赠公益项目，显然美化了烟草及烟草企业的形象，“当烟草有‘恩’于自己，烟草在受益者心目中的形象无疑是正面的，如此潜移默化，几乎是在培养潜在的烟民。”
不少网友也是类似观点的坚决拥护者，对来自烟草企业的一切善意都带有敌对情绪。
另有声音则认为，控烟没有错，但控烟不等于让烟企连公益也不能去做，连社会责任也不去承担，这样一来，真正受到伤害的是整个社会。
有评论称，虽然烟草危害人类健康是公认的事实，但是烟草资金不是赃款，本身没有危害性。
“关键在于，在当前社会公益事业嗷嗷待哺，急需各方资助时，面对来自烟草企业的善意，难道真的只有‘拒绝’这一条路吗？作为对大众危害难辞其咎的行业，烟草企业的钱，正应多多投入公益，救人所急。”
每次烟草与公益挂钩，类似争论总会层出不穷，莫衷一是。
也许，烟草行业的困境，其实也是一些人面临的困境，就像一些“问题明星”复出一样，他们的演艺唱功，是不是应该和自己的问题联系到一块儿呢？
公域和私域，总有点扯不断理还乱的意思。
