高中学习3年，领到的却是被疑为“无效”的毕业证。连日来，陕西省宝鸡市卧龙寺中学52名2016届高三毕业生的遭遇，引起公众关注。
3年前，林牛(化名)进入宝鸡市卧龙寺中学就读高一。近日，他到学校领取高中毕业证时却发现：自己的毕业证上，没有加盖陕西省普通高级中学毕业证专用章的钢印。而毕业证的封底上明确标注，无“陕西省普通高级中学毕业证专用章(钢印)”的，为“无效”证件。
毕业证未加盖钢印的，还有和林牛同级毕业的另外51名同学。经过进一步确认，教育系统中也没有他们的高中电子学籍。
这是怎么回事?中国青年报·中青在线记者了解到，2013年，林牛的中考成绩未达公办普通高中建档线。眼看上不了公办学校，林牛和父母商量着联系了一所民办高中，准备就读。
“就在这时，我接到自称是卧龙寺中学招生办公室老师的电话。”林牛告诉记者，对方在电话里提到，学校生源质量不好、招生有困难，因此又单独划定了一条“自费线”——只要超过350分，就能以择校生身份入读卧龙寺中学。
考虑到卧龙寺中学是公办学校，林牛很是动心。当他进一步确认是否能和其他上线考生一样，拥有毕业证和学籍档案时，对方回复：学校会想办法解决。
就这样，在给校方交纳了6000元择校费后，林牛进入卧龙寺中学就读。和他情况类似的51名学生，也在当年得以入读。
据林牛回忆，因为不放心毕业证和学籍的事，入校就读后，几乎每逢期末，他们都会向校方催问此事。得到的答复总是，学校正在想办法，应该很快就可以解决。
这个“解决”却始终没有实现。
直到今年7月下旬领取毕业证时，这52名学生才发现自己的毕业证和其他同学的并不一样：虽然已完成了所有高中会考课程，领到手的毕业证也是红色封皮、烫金字体，但没有加盖钢印，这意味着这个所谓的高中毕业证根本无法得到相关部门和社会的承认。
事实上，此前高考报名时，这52人就被校方告知：因为暂时没有电子学籍，他们必须以社会考生的身份报名。
麻烦还不止于此。“如果考上大学还好，有没有高中毕业证都不至于有大的影响。但对一些打算当兵、出国、就业的学生来说，一张无效的高中毕业证将在日后为他们带来难以逾越的障碍。”林牛表示。
以林牛为例，本打算在毕业后直接参军，却因没有高中毕业证，只能算是初中学历。再加上没有电子学籍，根本无法通过系统网上报名。他只能选择先报考一所高职院校，等毕业后再看是否有机会入伍。
有学生多次找校方商谈，却始终没有结果。据林牛讲，更令他们感到意外的，是得知校方“违规招生”。
本月初，宝鸡市金台区教育主管部门工作人员在接受媒体采访时透露，早在2013年，宝鸡市教育局就专门下发了[2013]383号文件，对数所违规招生的学校进行通报批评，其中就包括卧龙寺中学。文件中，教育局明令各校合理分流，清退这些违规招收的学生。
对此，林牛等表示并不知情：“从来没有人告诉我们还有清退这样的事，我们是看到媒体报道才知道的。”
对“违规招生”一事，校方并未避讳。
据了解，2013年招生时，金台区公办校的录取分数线为406分，针对卧龙寺中学的具体情况，又将分数线降到了380分。而后，学校又以收取择校费的方式，招收了52名分数在380分以下的学生。
“对这部分380分以下的学生，学校曾明确告知毕业后没有电子学籍。”卧龙寺中学团委书记鲁向阳说，只是给他们提供一个入学的机会。
该校校长唐军宁则表示，学校一直在和教育主管部门联系，希望能协商解决这部分学生的电子学籍问题。“之前，学校自己招的学生是可以建学籍的，但是这一届没有建成。”
“这也许与电子学籍的政策收紧有关。”相关人士推测，2013年9月1日起施行的《陕西省普通高中学生学籍管理办法》规定，普通高中毕业生只有学业水平测试合格、具有正式普通高中学籍等条件，才能获得毕业证书。
52名学生是在这一政策施行后被卧龙寺中学招收入学的。在学生出示的学校收取6000元择校费的收据上，落款时间标为“9月4日”。
校方还表示，如果日后学生在升学、参军、就业方面遇到障碍，可以由学校开具证明，配合解决他们遇到的问题。但对这样的许诺，学生们并不认可：“学校能开什么样的证明?这样的证明人家会不会认?对于今后的漫长人生来说，这些都是未知数。”
学生们找到教育主管部门，询问能否在自己的毕业证上加盖钢印，得到的答复是：按照规定，低于高中录取分数线的学生，不符合招收资格、不具备建档条件，也就不具备普通高中学籍，无法发放有效毕业证书。
针对此事，当地教育主管部门表示，将在查清事实后进行严肃处理。但截至目前，学生们仍未得到处理结果。
52名学生面临的现实是：付出3年时间后，却不清楚谁能为他们盖不上钢印的毕业证负责?
有人指出，校方为了经济利益，违规招收达不到分数线的学生，使52名学生成为受害者。但采访中记者也听到不同的声音，学生和家长明知分数不够，却依然抱着侥幸心理上学。甚至还有教育主管部门工作人员辩解，学校虽然违规招生，但学生进校后也得到了很好的教育，大部分拿到了大学录取通知书。
更多的声音则直指此举“扰乱教育公平”“监督管理失范”。2013年通报、清理之后，为何还有那么多学生依然就读?这次被曝光的只是当时被通报的学校之一，其余学校的情况又如何?这样的问题到底能不能有效监管?类似问题是否还会再次发生?
