揭开中国家庭教育支出的盖子”
□城乡之间差异显著：农村地区校外支出占比为16．6％，而城镇地区校外支出占比达42．2％
□虽然平时农村和城镇的差异不大，但是暑假期间，农村地区参与学科类校外教育的时间平均为19．7小时，高于城镇地区的13．7小时
□不管是学科补习还是兴趣班，随着家庭经济实力的增强和父母学历的提高，校外教育参与率也在提高
随着我国社会经济的不时发展，民众对教育需求的增长和市场力量的发展，家庭在子女教育上的投入不时增加。另一方面，随着收入差别拉大以及家庭对个性化、多元化教育的追求，不同家庭的学生在校内和校外享受到教育机会和教育资源开始分化。
目前我国家庭教育支出到底有多少？家庭校内外支出结构是怎样的不同家庭的教育负担率是多少？城乡之间和地区之间有何差异？中小学生校外教育的参与率和花费是多少？
前不久，北京大学中国教育财政科学研究所（简称“北大财政所”正式发布了国内首个专门针对家庭教育支出的大型调查—2017年中国教育财政家庭调查结果（以下简称“调查”这项调查是2017年由北大财政所与西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心合作完成的第一轮调查，调查包括03岁幼儿早教、36岁幼儿入园情况、616岁以及16岁以上在校生的读情况、入学选择、家庭教育支出和政府补贴。调查范围覆盖除西藏、新疆和港澳台地区外的29个省份，363个县，共涉及40011户的127012个家庭成员，其中农村12732户，城镇27279户，06岁及16岁以上在校生2．1万人，中小学在校生1．4万人。
北大财政所希望借助这项研究将我国家庭在学校之外的教育支出的盖子”揭开，分析在公共教育资源和市场教育资源的双重配置机制下不同家庭所面临的机会和选择，以及市场化的教育供给主体对体制内学校的影响，并进一步推动相关的学术讨论与研究。
从学前到高中阶段家庭教育一年的支出近两万亿元
国家庭教育支出水平较高，教育总投入的重要组成局部。据本次调查数据估算，2016年下学期和2017年上学期，全国学前和基础教育阶段家庭教育支出总体规模约19042．6亿元，占2016年GDP比重达2．48％，远高于2016年全国教育经费统计中非财政性教育经费占GDP比重1．01％的结果，总量上相当于财政性教育经费的60％。
2005年以来，国教育财政体制机制经历了一系列显著的改变。从教育投入占GDP比重来看，公共教育财政投入不时增加，2012年财政性教育经费占比达到4．3％，实现了国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例达到4％的目标。2016年全国财政性教育经费已经达到31396亿多元，占GDP比例为4．22％，占全国教育经费总投入的80．7％。另一方面，根据官方统计数据，非财政性教育经费2016年为7492亿元，占GDP比例为1％，占全国教育经费总投入的19．3％。
北大财政所所长王蓉教授认为，由于我国教育经费统计没有统计家庭在学校之外的支出，过去根据全国教育经费统计中非财政性教育经费GDP占比，得出我国财政性教育经费和非财政性教育经费“一条腿粗，一条腿细”判断，值得商榷的
一线乡村和东北地区的家庭教育支出最多
调查显示，国家庭教育支出水平存在较大的城乡和地区差异，其中，一线乡村和东北地区最高，三四线乡村仅为一线城市的一半。
根据调查数据，全国学前和中小学教育阶段生均家庭教育支出为8143元，其中农村3936元，城镇1．01万元。分学段来看，学前阶段全国平均为6556元，农村为3155元，城镇为8105元；小学阶段全国平均为6583元，农村为2758元，城镇为8573元；初中阶段全国平均为8991元，农村为4466元，城镇为1．1万元；普通高中全国平均为1．69万元，农村为1．22万元，城镇为1．82万元；中职全国平均为1．07万元，农村为9061元，城镇为1．14万元。
调查显示，生均家庭教育支出不只在城乡之间存在较大差异，不同地区和城镇内部也存在差别。以义务教育阶段生均家庭教育支出为例，依照东中西地区划分，东北部地区最高，为1．1万元；西部5567元，为东北部的一半左右；东部地区为8657元，中部地区为6382元。城镇内部，依照一二三线乡村划分，一线乡村为1．68万元，二线乡村为1．12万元，其他乡村为7037元，占一线城市的不到一半左右。
义务教育阶段公共财政的投入减少不同家庭之间的差别
家庭生均教育负担率（指每生每年教育支出占家庭总消费支出的比例—编者注）不只在城乡之间存在差别，不同家庭条件也存在差别。义务教育阶段不同家庭对教育的需求在经济条件允许范围内开始分化，而普通高中阶段不同家庭对教育需求则相对趋同。
学前和基础教育阶段全国家庭生均教育支出负担率为13．2％，其中农村10．6％，城镇为14．3％。分学段来看，学前阶段生均家庭教育负担率为10．7％，农村为8．4％，城镇为11．7％；小学阶段生均家庭教育负担率为10．4％，农村为7．5％，城镇为11．9％；初中阶段生均家庭教育负担率为15．2％，农村为13．6％，城镇为16％；高中阶段，普通高中生均家庭教育负担率为26．7％，农村为30．9％，城镇为25．6％。
义务教育阶段，根据家庭一年的消费总支出水平将家庭从低到高分为4组，消费水平最低的一组家庭教育负担率为14．7％，接近全国平均的城镇家庭教育负担率。依照孩子母亲的受教育水平将家庭分为5组，家庭教育负担率根据母亲受教育水平从10．2％到16．1％不等，总体上随受教育水平的提高而增加。
非义务教育阶段，同样根据家庭一年的消费总支出水平将家庭分为4组，最低的一组家庭生均学前教育负担率为16．6％，最高的一组为8．8％；依照孩子家长的受教育水平来看，从没有上过学到大学及以上，学前教育负担率从8．1％到12．9％不等。再来看普通高中，依照家庭消费水平从低到高分为4组，负担率从42．1％到22．1％不等。依照孩子家长受教育水平从低到高，负担率依次为33．5％到24．6％不等。
可以看出，非义务教育阶段，不同经济水平的家庭教育支出的负担率差距拉大，学前阶段最低和最高两组家庭之间相差7．8％，高中阶段相差达20％。而这一差异在义务教育阶段相对较小，说明义务教育阶段的公共财政投入确实减轻了家庭的负担，减少了不同家庭之间的差别。
另一方面，家庭对教育也存在差异化需求。义务教育阶段，随着家长受教育水平的提高，教育支出随之增加。学前阶段也存在着相似的趋势。与学前和义务教育不同，普通高中阶段的家庭教育负担率主要受到家庭经济水平的影响，经济水平和家长受教育水平越高，教育支出占比越低。
义务教育阶段校外教育占家庭教育支出的13
义务教育阶段家庭在校外的教育支出比例较高，达到家庭教育支出的三分之一。家庭教育支出结构存在较大的城乡差别，而地区之间和城镇内部差异不大。
此次调查重点关注了基础教育阶段的家庭教育支出。家庭教育支出分为校内教育支出和校外教育支出两部分。校内支出主要包括学费、杂费和其他选择性、扩展性收费。家庭在校外的支出主要包括家庭在线上线下向机构或者个人购买的教育类产品和服务，其中包括学科类、兴趣类校外培训。
学前阶段，家庭生均校内支出占生均教育总支出的88．8％，校外支出占11．2％；小学阶段，校内支出占教育支出的61．7％，校外支出占38．3％；初中阶段，校内支出占教育支出的67．5％，校外支出占32．5％；普高阶段，校内支出占教育支出的73．3％，校外支出占26．7％。可以看出，义务教育阶段，家庭在校外的教育支出占教育支出的比例较高，达到三分之一左右。
其次，城乡之间存在较为显著的差别，而地区之间和城镇内部差异不大。以小学阶段为例，校内支出平均为4761元，占家庭生均教育支出的61．7％；校外支出为2957元，占38．3％。分城乡来看，农村地区校外支出占比为16．6％，而城镇地区校外支出占比达42．2％。分东中西地区来看，校外支出占比差距不大。最高的东部地区为42．1％，最低的中部地区为34．1％。东北部和西部地区分别为37．2％和36．3％。从城镇内部来看，差异也不大。最高的一二线乡村分别为44．2％和44．4％，其他乡村平均为38．8％。
近一半的中小学生参与过校外教育
调查显示，中小学阶段学生的校外教育总体参与率为47．2％，参与校外教育的学生平均费用约为5616元。根据各学段在校生的规模估计，全国校外教育行业总体规模达到4580多亿元。小学阶段，学科类和兴趣类校外教育占家庭校外支出的86．9％，初中阶段占81．3％，普高阶段占87．3％。可以说家庭很大一局部校外支出都投入在校外教育上面。
就学科类校外教育来看，全国中小学生学科类校外教育参与率为37．8％，其中农村为21．8％，城镇为44．8％。分省份来看，参与率最高的地区超越60％，而最低的地区不到20％。上学期间每周平均参与5．4小时，时间最长的省份逾越每周7小时，时间最短的省份每周低于3小时。暑假期间每周平均参与14．8小时，时间最长的省份逾越每周25小时，最低的每周低于10小时。虽然平时农村和城镇的差异不大，但是暑假期间，农村地区参与学科类校外教育的时间平均为19．7小时，高于城镇地区的13．7小时。
就参与学科类校外教育的费用来看，全国中小学生平均为5021元。小学阶段费用为4139元，初中为5426元，高中为6288元。农村费用为1580元，城镇为5762元。就兴趣类校外教育来看，全国中小学生兴趣类校外教育参与率为21．7％；农村为5．4％，城镇为29％。分省份来看，参与率最高的地区接近50％，最低的地区低于10％。上学期间每周平均参与3．5小时，暑假期间平均每周参与7．4小时。参与兴趣类校外教育的学生平均费用约为3554元，农村为1692元，城镇为3694元。
无论是从参与率、参与时间还是费用，都可以看出家庭在选择校外教育方面，主要以学科和应试为主。此外，从家庭背景来看，不论是学科补习还是兴趣班，随着家庭经济实力的提高，参与率均不断提高。同样，随着父母学历的提高，校外教育参与率也在提高。
家庭背景不同导致校内外享受到教育机会和教育资源开始分化
随着免费义务教育的普及，家庭在教育系统内部的支出，尤其是公立教育系统内部的支出开始减少并趋同。然而，这并不意味着不同家庭在子女教育投入上的趋同。收入差别越大，不同收入水平的家庭对教育需求的差异就越大。
当公立教育系统的质量无法达到预期的时候，一局部收入较高的家庭会转而到私人教育市场上寻求更高质量的教育资源；另一方面，当免费政策实施之后，公立学校更加偏向于提供规范化、规范化的教育，导致一些家庭对教育的差异化需求无法在公立教育系统内部得到满足。如果当地的私立学校较为发达，这一局部家庭很可能转而选择将子女送到私立学校就读，从而导致公立学校与私立学校服务人群的日渐分化。如果可选择的私立学校有限，这些家庭也有可能选择将子女送到课外补习班，从而导致不同家庭在学校教育之外获得的市场教育资源的分化。
不同家庭背景的学生在校内和校外享受到教育机会和教育资源开始分化，由此造成新的教育资源配置的不均衡。市场化的教育提供者是否对传统的体制内学校发生影响？这又会给学生和家庭带来什么样的影响？
闽公网安备35010202002009号