三高校校长谈大学排行榜：追着排名跑就会丢“魂”_头条资讯_教育头条

当前位置：首页 > 高考资讯 > 头条新闻 > 三高校校长谈大学排行榜：追着排名跑就会丢“魂”

三高校校长谈大学排行榜：追着排名跑就会丢“魂”

人民日报 2009-05-07

考生交流群 +加入

福建高考交流群

福建高职分类交流群

每年都有一些大学排行榜出炉，吸引了不少眼球。大学排行榜有存在的必要吗？大学应该如何看待排行榜？如果遭遇排名“潜规则”，大学又应持什么态度？5月6日，本报记者就此采访了天津大学校长龚克、华东师范大学校长俞立中和南开大学党委书记薛进文。

    公正的排行榜具有积极意义

    大学排行榜是高等教育评价的一种方式，在美国、英国等发达国家一直较为普遍。

    “要不要大学排行榜？我看还是要。”龚克认为，大学排行榜在一定程度上为公众了解和选择大学、了解和选择专业提供了某种帮助，公众对大学排行榜还是有切实需求的，不宜简单以行政命令禁止。事实上，公正的大学排行榜已成为学生及家长选报大学、社会各界了解大学的重要“指南”。

    对大学而言，客观合理的外部评价和排名，也是衡量自身实力水平与其他大学之间差距的标尺。俞立中认为，客观公正的排行榜能有效促进高等教育内部系统的良性竞争，激发学校改革发展的积极性，主动找寻发展的问题与不足，进一步明确发展方向，不断提升办学实力和水平，带动高等教育的整体发展。

    “当然，排行榜的弊端也是显而易见的。”龚克认为，将不同类型、不同特色、不同规模的大学放在一起比较，存在难以避免的不合理性，容易对公众产生误导。毕竟与大学办学质量水平密切相关的校园历史文化积淀、教学管理、学生工作乃至后勤服务等等，都难以通过显性的数据来表达，具有特别重要性的教学质量也难以量化，因此，即使是很客观的排行榜也具有某种失真性，并不能真正反映大学的水平。相对来说，中国学位教育与评估中心做的评估，其对象是可比性较强的一级学科，其数据由大学负责提供且接受质询，其评价依靠大批“同行专家”，显然更加合理，应该受到更多关注。

    排行榜应接受监督与指导

    大学排行榜是第三方机构对大学办学实力的一种外部评价或者说社会评价形式，排行榜由谁来做、怎样做直接决定了排行榜的公信力。

    龚克认为，排行榜必须负起社会责任，接受社会监督，才谈得上“公信”。人们有理由要求大学排行榜所依据的数据可靠、完整而且公开；所依据的评价方法科学、全面并且也要公开。特别是要避免利益关联，若是从被评学校那里要赞助或收费做咨询，就犯了“利益冲突”的大忌，使排行榜失去“诚信”这一生存的基础。现在有的排行榜看起来很精确，评分达到小数点后两位，可是到底用的是什么数据和方法却不公开透明，公众也无从监督。

    “任何影响评价主体中立性、有损评价结果客观性的行为都应摒弃。”俞立中说，大学排行榜出现之初，之所以引起社会各界的广泛关注，成为政府决策咨询的重要参考、学生升学的“宝典”，关键在于其公布信息的客观性、全面性和直观性。然而，近年来，大学排名过程中频频出现评价指标体系设计不合理、评价主体有明显的倾向性，甚至是评价机构借排名获取商业利益、大学为求好排名主动“公关”等现象，大学排行榜原有的第三方评价客观性和社会公信力开始受到严重质疑。

    薛进文认为，名实不符和“钱名交易”的排行榜，不仅扰乱了教育发展的正常秩序，还会误导社会与公众。因此大学排名机构要自尊自律，坚守良知和责任，这样才能获得长久的权威性与合法性。而教育行政主管部门应当更加积极地作为，通过制定必要的规章制度，健全评价机构，公开教育发展信息，对排行榜制作者的资质、发布渠道、所选指标的科学性、数据的来源等，进行严格规范，主动引导各类大学排行榜的健康发展，惩治不端行为，遏制大学排名失范行为的发生。同时，要逐渐组织拟定一套适合国情、能科学评估我国高校综合办学实力的排名指标体系，指导社会机构的大学排名行为。

    大学要勇于拒绝“潜规则”

    任何一个评价体系都不可能做到尽善尽美，都有可能产生正面影响和负面影响。俞立中认为，过分看重排行榜会助长大学的浮躁。一所大学既要重视外部评价，但又不能被外部评价牵着走。每一所大学都有自身的文化传统和办学特色，都有自己的优势与不足，要赢得社会的广泛认同，只能靠自己的实力和特色。

    龚克认为，在排行榜面前大学要有定力，不能以排名为中心来展开各项工作。大学毕竟是教书、育人和研究学问的地方，对学术、学术精神和学术传统的坚守才是头等重要的。如果追着排名跑，就会丢了“魂”。

    当前，不同社会机构推出的大学排名五花八门，其中一些排行榜存在“潜规则”，对社会公众产生了误导，在社会上产生了不小的负面影响。

    “作为高校的管理者，要勇于拒绝‘潜规则’。”薛进文认为，目前的大学排名体系尤其是一些简单综合的排行榜，看重的往往是规模和数量，包括学生规模、校园面积、教师数、论文数、经费数、获奖数等等，这与许多学校追求高大全，过分注重外延发展，不强调内涵质量的浮躁行为是一致的，而现代大学的生命力和核心竞争力是质量和特色。

    薛进文呼吁，舆论媒体和社会公众也应该慎重对待各类大学排名尤其是商业性综合排名，不盲目炒作，对大学的认识、评判不能“唯排名”。 (记者袁新文赵婀娜)

    延伸阅读

    美国大学排行榜最看重同行打分

    在美国，最具影响力的大学排行榜是《美国新闻和世界报道》的最佳大学排名。该排名始于1983年，广受关注。

    排名数据来自以下几个途径：向学校发送调查问卷、参考所评选大学的网站、在其他学术界人士间进行民意调查等。

    该杂志评选的主要标准包括：在评选某所大学时，请其他大学的校长、教务长和系主任打分；连续6年的毕业率和大学新生的保留率；学生入学平均成绩；教师工资、教师水平、学生与教师比例、全职教师比例等；校友打分等等。其中，大学在同行中的声望分占比最大，为25%。其次是毕业率和学生保留率，占20%，师资力量也占20%。

    对于该杂志的排名，美国国内也有不少批评的声音。《旧金山纪事报》曾说，这一排名的核心标准只有一个，就是哪个大学的基金会钱多。2007年6月，由100多家学院组成的安纳波利斯集团向全国大学校长发表公开信，呼吁不要接受其民意调查。

    加拿大大学排行榜首先考查学生成绩

    加拿大权威的政经综合杂志《麦克林》周刊每年发布一次大学排行榜，至今已有18年，是观察大学水平的重要参照。排行榜每年都出专辑，内容主要是向新生推荐学校、介绍可申请的奖学金及方式等。专辑资金为自筹，至今没有出过“潜规则”方面的丑闻。

    加拿大一般学校的有关数据都是公开的，研究机构可以跟踪收集。《麦克林》对大学的评价指标很详细，其中包括为学生服务的直接开支多寡、奖学金的多少、教师程度、图书馆资金规模和学校获得国家科研资金的数额等等。

    “学生成绩”是排行榜考查的首要目标，占到了20％。“教师”也占有很重要的位置，达18％。