>>观点PK
正方：男子中学是有益尝试
上海八中获批开设“男子高中基地实验班”后，一石激起千层浪，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定。
上海社科院原院长、上海教育发展基金会理事长王荣华认为，解决“男孩危机”这一普遍存在的现象需要有多重举措，除了讨论更要有实践。建立“男子中学”就是一次有益的尝试，为受教育者提供了多元的教育选择。当然，作为多样化教学的一个改革试点，“男子中学”能否取得预期的成效，还需在实践中进一步检验。
王荣华认为，教育均衡除了考虑城乡、地区、校际等因素，也需考虑性别差异。“男生危机”说明教育制度、考试制度、评价标准在发挥男孩的积极性和优势方面出了问题。
“我们并不是要压制女性的优势，而是说男孩一直在学习中受挫，对自身发展和国家未来发展都不利。我们的理念是调动每个孩子的积极性。”王荣华说。
不少上海的中学生尤其男生和许多家长也认为“男子中学”对男生的思维、性格、处事等方面会有积极帮助，还能帮助孩子“不因感情问题而分心”。
反方：“纯男校”能否培养男子汉
有了“男子中学”就能缓解“男生危机”，培养真正的男子汉了？不少网民觉得“有点悬”。如“午夜战神”说：“进‘男子中学’的青春期男孩周围都是同性，会不会适得其反呢？会不会培养出更多‘伪娘’和同性恋呢？固定的环境或许反而是一种束缚。”
不少家长担心，在单一性别校园环境中成长，会影响孩子与异性的交往能力。对此，卢起升解释说，青少年的成长环境除了校园，还包括家庭、社会和同伴环境，再加上如今学校间交往频繁，不会造成完全单一的性别环境。学校还将通过志愿者服务、社会实践等多种形式，增加学生与社会各类人群的接触交往机会，不让学校成为封闭的“男儿国”。
>>校方解释
卢起升强调，“男子中学”招生本着完全自愿的态度，并非专家教授们的“突发奇想”或鲁莽行事。“男子中学”的方案是建立在对高三男生及其家长的大型调研基础上，有一定的社会需求和设计依据。
卢起升介绍，调查问卷反映出不少问题，比如在男女混班教学中，很多男生的情绪和需求被忽略，优势没有更好地发挥。因此，“男子中学”会尽可能利用专家资源科学架构整体的男性化教育模式，特别是男生的人格养成与心理健康。
另一方面，卢起升说，到了高中阶段，男生的家庭环境、社会环境、同伴关系都比较稳定，3年的学校环境变化不会在异性相处方面产生显著影响。而且，异性交往不足的情况，可以通过家庭教育和校外交流加以弥补。更重要的是，不能为了让男生女生“交往”而放弃更重要的教育改革探索。
