南方周末：近年来使用高考全国卷的省份越来越多，在统一试卷的趋势下，录取分数线的可比性会越来越明显，分省定额录取制度未来会有怎样的发展方向?
刘海峰：我觉得，主要还是以省为范围的变动，不论是科目改革，或者说其他方面的改革，无论怎么改，基本上不会影响分省定额这种录取制度，也就是按省级范围录取这种格局。因为分省定额的形成是一个相当固定或者说刚性的一个格局，这个说来话长。
南方周末：为什么分省定额的格局具有相当的刚性?
刘海峰：中国原来人才选拔是没有分省定额的。最早追溯到科举时代，像唐代考上进士科的百分之九十以上都是北方人，南方人很少。但经过唐后期，随着南方的发展，进士增多了。唐末五代，北方经常战乱，经济文化受到很大破坏，许多士人南迁。到北宋中叶，考上进士科的百分之九十都是南方人，完全倒了过来。当时北方出身的一些谋士，就跟宰相司马光出主意。司马光于是上奏，提出应该“逐路取人”，各地应按一定比例来录取。当时皇帝宋英宗也觉得有一定道理，叫朝中大臣讨论。南方出身的大臣欧阳修，是江西吉安人，提出反对意见，说科举考试既然是国家考试，应该以成绩录取，不能以地区按比例来录取，水平低的，还要给它一定的指标会造成不公平。于是这个争论不了了之，科场竞争还是完全按成绩录取。北方人弱势，南方人绝对强势，这个状况一直持续到明代初年。
明洪武三十年(1397年)的“南北榜事件”最为典型。当时首都还在南京，那年会试一发榜，52名中进士的没有一个北方人，发榜之后，北方举子就闹事，说考官都是南方的，偏袒他们。后来就找另一拨人复查试卷，当时科举考试确实很客观、公正，复查结果认为并未舞弊违法，维持原榜不变。北方举子不服，又闹，于是朱元璋龙颜大怒，把当时的考官和第一榜放出来的状元都杀掉了，还有一些人流放了。后来重新再考，请另一拨人评卷，再放榜出来61人，就全是北方人，没有一个南方人了。这被后人称为南北榜事件，是科举时代发生的最严重的南北地域之争。其实第一榜也不是考官有作弊，主要当时南北文化水平差异很大。
明代后来到明宣宗宣德二年(1427年)就出现了科举中的“南北卷”制度，其中还有“中卷”，江南、江西、福建、广东这些都属于南卷，占55%的录取名额，北卷占35%，中卷占10%。但到清康熙年间，有几科南方人中大部分是江浙人考得好，有几科甚至福建、广东没人考上进士，人们又提出这个南北卷制度还不够合理。于是到康熙五十一年(1712年)，就出现了会试分省定额取士，按省来给定指标，这就跟我们现在高考分省定额录取制度很像。
科举1905年废除之后，高校也没有分省定额录取。但在1920年代，北京大学按成绩自由录取时，就出现有八九个省没有一个人考上北京大学的情况。当然，当时北大还不像现在那么重要。不过，当时的教育部已经注意到这个问题了，后来开始制定办法，照顾边疆和文化教育相对落后的地区，给一定的指标。类似情况，演变到现在的分省定额。
南方周末：分省定额能产生怎样的效果?如何看待考试公平与区域公平之间的矛盾?
刘海峰：考试公平与区域公平的矛盾，是一个两难问题，是一个千古难题。从北宋中叶就出现了，当时的文化巨人，从司马光到欧阳修等人曾经争论，也没法解决。现在也是一个很难解决的问题。分省定额录取，在中国这样一个幅员辽阔，人口众多，各地经济、文化和教育水平差距很大的国家，是一个特有的现象，倾斜的高考分数线的问题，很难完全解决。
分省定额录取体制，以省为范围划定分数线，无论一个省的高考怎么改革，不会影响其他省。2017年浙江、上海的改革，以及今年北京、海南的改革，都是这样。
社会化考试：政府很难退出高考
南方周末：招生考试制度确实复杂。《全面深化改革若干重大问题的决定》提出探索外语等科目社会化考试一年多考，这里的社会化考试具体怎么做?
